左江水系崇左城区段河道治理工程-左江两岸(崇左大桥-崇左三桥)段蓝绿空间生态修复CZ13-崇左左江北岸（崇左大桥至崇左三桥段）河道综合治理工程中标候选人公示

中标公示内容：

项目名称：左江水系崇左城区段河道治理工程-左江两岸(崇左大桥-崇左三桥)段蓝绿空间生态修复CZ*-崇左左江北岸（崇左大桥至崇左三桥段）河道综合治理工程

招标编号：0*-*

业主：崇左市水利投资有限责任公司

招标代理机构：中信国际招标有限公司

参与投标的企业以及各自的投标价格及评标价格为：

序号：*，投标人名称：中铁上海工程局集团有限公司，投标报价：￥*,*,*.*，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：*.* ，综合评审得分*.* ，排序：*；

序号：*，投标人名称：青岛瑞源工程集团有限公司，投标报价：￥*,000,*.* ，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

序号：*，投标人名称：安徽水安建设集团股份有限公司，投标报价：￥*,*,0*.*，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

序号：*，投标人名称：河南省地矿建设工程(集团)有限公司，投标报价：￥*,*,*.* ，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：*.* ，综合评审得分*.* ，排序：*；

序号：*，投标人名称：江西省降龙水利水电建设工程有限公司与福建省交建集团工程有限公司联合体，投标报价：/，评标价：/，技术建议书得分：，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

序号：*，投标人名称：中建三局集团有限公司与厦门安能建设有限公司联合体，投标报价：￥*,*,*.*，评标价：￥*,*,0*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：*.00 ，综合评审得分*.* ，排序：*；

序号：*，投标人名称：福建省水利水电工程局有限公司，投标报价：￥*,*,*.* ，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：*.* ，综合评审得分*.* ，排序：*；

序号：*，投标人名称：福建路港(集团)有限公司与南阳市市政工程总公司联合体，投标报价：￥*,*,*.00，评标价：￥*,*,*.0* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：*.0* ，综合评审得分*.* ，排序：*；

序号：*，投标人名称：广东省源天工程有限公司，投标报价：￥*,*,*.*，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：*.* ，综合评审得分*.* ，排序：*；

序号：*，投标人名称：青岛海德工程集团股份有限公司与山东天成水利建设有限公司联合体，投标报价：/，评标价：/，技术建议书得分：/，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

序号：*，投标人名称：中铁十一局集团有限公司与江苏淮阴水利建设有限公司联合体，投标报价：￥*,*,*.* ，评标价：￥*,*,*.* ，技术建议书得分：*.* ，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

序号：*，投标人名称：浙江万里建设工程有限公司，投标报价：/，评标价：/，技术建议书得分：/，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

序号：*，投标人名称：广西建工集团海河水利建设有限责任公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司联合体，投标报价：/，评标价：/，技术建议书得分：/，财务建议书得分：/，综合评审得分/，排序：/；

注：最总得分的计算方式请参考《征询投标书》“第三章　评标和资格标准”中“*、综合评审”。

经详细评审，以下投标人未中标或投标文件被拒绝的原因如下：

*、中铁上海工程局集团有限公司：综合评分不为最高得分。

*、青岛瑞源工程集团有限公司：未按照《投标文件澄清函(0*)》要求的截止时间进行回复，评标委员会根据招标文件第一章第*.*条的规定拒绝了该投标人。

*、安徽水安建设集团股份有限公司：该投标人未按照《投标文件澄清函(0*)》中的要求提供低价项目的材料的采购合同和含材料费单价的材料发票，尤其是本项目中占比金额较大的苗木部分仅提供了劳务分包合同，合同中也未对苗木的规格进行描述，无法判断是否与招标文件要求的规格相同，也未提供近期以本项目施工工艺及已完成的类似业绩合同的结算清单。综上所述，该投标人提供的澄清未响应《投标文件澄清函(0*)》的要求，无法有效证明这个价格其能完成这个项目。评标委员会根据招标文件第一章第*条、第*条的规定拒绝该投标人投标。

*、河南省地矿建设工程(集团)有限公司：综合评分不为最高得分。

*、江西省降龙水利水电建设工程有限公司与福建省交建集团工程有限公司联合体：未按照《征询投标书》的要求提供的业绩经验证明材料，投标文件中提供的业绩证明材料不能证明该公司提供的业绩满足招标文件要求的“合同中含水工堤防道路工程道路长度、滨水碧道、绿道或园路工程道路长度不少于*公里或河道生态整治修复工程面积不少于*公顷”，因此，评标委员判定该投标人不通过资格审查，拒绝了该投标人。

*、福建省水利水电工程局有限公司：综合评分不为最高得分。

*、福建路港(集团)有限公司与南阳市市政工程总公司联合体：综合评分不为最高得分。

*、广东省源天工程有限公司：综合评分不为最高得分。

*、青岛海德工程集团股份有限公司与山东天成水利建设有限公司联合体：联合体成员方山东天成水利建设有限公司授权委托书的投标人名称与授权书中的投标人不一致，授权主体不符合要求。授评标委员会认为该投标人提供的授权书不符合《征询投标书》的要求，拒绝了该投标人的投标。

*、中铁十一局集团有限公司与江苏淮阴水利建设有限公司联合体：该投标人未按照《投标文件澄清函(0*)》中的要求提供低价项目的材料的采购合同和含材料费单价的材料发票，但该公司提供近期以本项目施工工艺及已完成的类似业绩合同的结算清单。该公司提供的资料中均未能体现苗木部分的采购合同和含材料费单价的材料发票。综上所述，该投标人提供的澄清未响应《投标文件澄清函(0*)》的要求，无法有效证明这个价格其能完成这个项目。评标委员会根据招标文件第一章第*条、第*条的规定拒绝该投标人投标。

*、浙江万里建设工程有限公司：未按照《征询投标书》的要求提供的业绩经验证明材料，投标文件中提供的业绩证明材料不能证明该公司提供的业绩满足招标文件要求的“合同中含水工堤防道路工程道路长度、滨水碧道、绿道或园路工程道路长度不少于*公里或河道生态整治修复工程面积不少于*公顷”，因此，评标委员判定该投标人不通过资格审查，拒绝了该投标人。

*、广西建工集团海河水利建设有限责任公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司联合体：投标文件中拟定的项目经理提供的业绩证明材料资料不能证明该人员满足招标文件要求的“*年*月*日至今作为项目经理至少成功完成过一个水工堤防道路工程、滨水碧道、绿道、园路工程中的其中一项工程或河道生态整治修复工程，该合同总金额不少于人民币*万元”，因此，评标委员判定该投标人不通过资格审查，拒绝了该投标人。

最终，评标委员会推荐响应征询投标书，且综合评审得分最高的中建三局集团有限公司与厦门安能建设有限公司联合体（地址：武汉市关山路*号；厦门市思明区湖明路武警水电大楼）为本合同中标候选人，中标价为￥*,*,*.* 元。

上述评标结果公示日期为：*年*月*日—*年*月*日下午*:00

以上招标结果接受社会监督，各投标人或其他利害关系人如对中标候选人有异议，可以于公示发布之日起至公示截止时间（含节假日）按照征询投标书规定以书面形式向代理公司递交有关的异议。如公示期满，对公示结果无异议，上述单位将成为中标人。

招标人：崇左市水利投资有限责任公司

联系人：黄先生

联系方式：st*@*.com

招标代理：中信国际招标有限公司

联系人：辛祺、张帆

联系方式：（0*）*-**

邮箱：xinqi@ck.citic.com，zhangfan@ck.citic.com